彼らは真実がそこにあると言います、そしてそれは(does)インターネットを含みます。問題は、ねじれた、誤解を招く、そして完全に誤った情報の膨大な重みによって真実がかき消されてしまうことです。
良いニュースは、いくつかの（非）常識があれば、インターネット上で何が真か偽かをよく理解することができるということです。
情報源を考慮してください
誰が言ったかに関係なく、真実は真実ですが、信頼できる透明な情報源(trusted, transparent source)が事実を正確に報告する可能性は、実績が不十分または未知のものよりもはるかに高くなります。したがって、最初は、規制の対象となる情報源（科学委員会やジャーナリズム委員会など）により多くの重みを割り当て、ニュースを収集して報告する既知の方法論に固執することができます。
匿名の所有者とライターがいるランダムなWebサイトには非常に注意してください。このようなサイトは、陰謀を愛する特定のタイプのインターネットユーザー(conspiracy-loving internet user)の間で非常に人気があり、これらのリンクをgustoと共有します。ストーリーや情報との最初の接触がそのようなサイトからのものである場合、何かが正しいか間違っているかを確認するための次のステップは、情報を裏付けることです。
次に、複数のソースを検討します
最初の情報源が信頼でき、オープンであると見なしている場合でも、いくつかの独立した情報源からの基本的な事実の裏付けを探す必要があります。
彼らは物語の他の角度、追加情報を提供し、あなたの最初の情報源の情報源と報告を裏付けます。複数の独立した情報源が同じことを言っている場合、彼らが言っていることが真実である可能性が高くなります。
APスタイルのカバレッジを探す
ストーリーを報告する方法はたくさんあります。ジャーナリストがイベントや情報を一般に報告するように訓練される従来の方法は、次のようないくつかの基本的なルールに従います。
- 読者に「誰が、何を、いつ、どこで、どのように」伝える
- ストーリーの後半で、最も重要な事実を最初に、追加の事実を伝えます
- スピンしたり、自分の意見を追加したりせずに何が起こったかを報告する
物語が特定の政治的またはイデオロギー的観点から書かれると、それはニュースではなくなり始め、編集の領域に移動します。
これはAP通信(Associated Press)または「AP」レポート標準に私たちをもたらします。APが義務付けているものはここで(here)確認できます。要するに、APスタイルのストーリーはバイアスを最小限に抑え、重要な事実の解釈をあなたに任せようとします。したがって、少なくとも、何が真実で何がそうでないかを総合的に評価する際に、ストーリーのAPバージョンを含めることは価値があります。
ビデオや写真は真実ではありません
私たちは高度な写真とビデオの操作の時代に生きています。Photoshopとディープフェイクの(deepfake)人工知能技術は、誤った情報を広める人々が、部分的または完全に作成されたあらゆる種類の視覚的な「証拠」を作成できることを意味します。
つまり、フォレンジックの専門家がこれらのメディアが改ざんされていないことを確認するのを待つ価値があります。写真やビデオが改ざんされていなくても、それが真実または少なくとも真実全体を反映していることを意味するわけではありません。
写真は時間のスナップショットにすぎません。写真が撮られる前または後に何が起こったのかについては何も教えてくれません。フレームの外側で何が起こっているかを確認することはできず、画像のコンテンツのコンテキストもありません。これらすべてが、画像の意味を根本的に変えます。
同じことがビデオにも当てはまります。ビデオ(Videos)は、特定の物語と一致するようにカットすることができます。つまり、クリップの前後に何が起こったのかわからないということです。クリップのカットの間に何が起こったのかわかりません。また、クリップのフレームの外側で何が起こったのかもわかりません。したがって、写真やビデオの素材だけに重きを置きすぎないでください。
ソースとリファレンスを確認する
すべてのストーリーは、一次資料に戻るまで、他の一連のレポートに基づいています。つまり、ストーリーの作者が一次資料から直接報告していない限り！誰かが主張したりイベントを中継したりするときはいつでも、彼らが引用している情報源を調べることが非常に重要です。それらのソースは信頼できますか？彼らはどこから情報を入手しましたか？
重要なことに、引用された情報源は、それに依存する元のステートメントの解釈または結論を実際にサポートしていますか？一連の参照をたどることで、物事がねじれたり、製造されたりした場所を見つけることができます。
基本的な批判的思考を適用する
事実を確認し、情報源を検討することとは別に、ステートメントが真であるか偽であるかを評価するときは、少なくとも基本的な批判的思考プロセスを経ることを試みる必要があります。それには何が含まれますか？箇条書きを作成して簡単にしましょう。
- (Ask)情報がどれほど合理的かを尋ねます。異常な主張には異常な証拠が必要です！
- 論理の連鎖は途切れていませんか？論理の不当な飛躍は、線のどこかで行われていますか？
- (Are)提示された事実から引き出すことができる代替の説明または結論はありますか？
- 事実が間違っている可能性があるという合理的な疑いはありますか？（例えば、信頼できない目撃者）
- 提示されたストーリーはどの程度実現可能ですか？
重要なのは、手元にある情報だけから本当の真実を掘り起こすことではありません。それはあなたが実際に見ているものについてどれだけの疑いが合理的であるかを確立することです。
ニュース(News)のソース(Your Source)としてソーシャルメディアを使用(Use Social Media)しないでください
これはおそらく、情報の流れをクリーンアップするために実行できる最も重要なことです。ソーシャルメディア(Social media)は、同様の見解を持つ人々を意図的にネットワーク化するため、バイアスの影響を非常に受けやすくなっています。平均的またはさまざまな見解を反映した意見やストーリーのフィードを取得していません。
ソーシャルメディアを介して重要な何かの風をキャッチすることはまったく問題ありませんが、そこで確認や生の事実を探すのは良い考えではありません。ソーシャルメディアの外に出て、代わりに他の場所で事実を見つけることをお勧めします。
これらのヒントを選択的に適用する
この記事のアドバイスが、悪い情報を信じる頻度を減らし、より自信を持って良い情報を特定できるようになることを願っています。ただし、このレベルに毎日到達するすべての情報を精査することは明らかに不可能です。他に何かをする時間はありません。もちろん、ほとんどの場合、 Snopesなどのファクトチェックサイトをいつでも利用できますが、これらのサイトでさえ間違っている可能性があります。
それで、あなたはそれから何をすることになっていますか？重要なストーリーや情報にのみ詳細な調査を適用することをお勧めします。それは、彼らがあなたにとって個人的に重要であるか、より普遍的な意味で重要であることを意味する可能性があります。
(Did)その有名人は本当に誰かの顔に飲み物を投げましたか？おそらく問題ではありません。これは重要な主張ではありません。しかし、誰かが癌の証明されていない、テストされていない治療法を宣伝している場合、それは慎重に調査する必要があります。
ある種の「トピックトリアージ」を物事に適用し、どの物事が些細なことであるか、またはあなたにとってあまりにも無関係であるかを判断する必要があります。そうは言っても、自分がよくわからない情報を他の人に伝えないでください。他の人にとって関連性や重要性があり、批判的でないと信じてしまうと害を及ぼす可能性があるからです。
主張が真か偽かを定義するのは難しい場合があり、絶対的な精度などはありませんが、最も基本的なフィルターを適用することで、90％を得ることができます。
How To Tell What’s True or False On The Internet
They say the truth iѕ out there and that does include the internet. The problem is that the truth is drowned out by the sheer weight of twisted, misleading and outright false information.
The good news is that with some (un)common sense, it’s possible to get a good sense of what’s likely to be true or false on the internet.
Consider The Source
True things are true regardless of who says them, but the likelihood of a trusted, transparent source accurately reporting the facts is much higher than ones with a poor or unknown track record. So initially you can assign more weight to sources of information that are subject to regulation (such as scientific or journalistic boards) and stick to known methodologies of gathering and reporting the news.
Be very wary of random websites with anonymous owners and writers. Such sites can be very popular among a certain type of conspiracy-loving internet user, who will share these links with gusto. If your first contact with a story or information is from such a site, your next step to confirming if something is true or false is to corroborate the information.
Next, Consider Multiple Sources
Even if you regard the first source as being both trustworthy and open, you should look for corroboration of the basic facts from several independent sources.
They’ll provide other angles on the story, additional information and corroborate the sources and reporting of your first source. If multiple independent sources are saying the same thing, the probability of what they say being the truth goes up.
Look For AP-style Coverage
There are many different ways to report a story. The traditional way that journalists are trained to report events and information to the public follows a few basic rules, which include things like:
- Tell the readers “who, what, when, where and how”
- Give the most important facts first and additional facts later in the story
- Report what happened without spin or adding your own opinions
When a story is written from a particular political or ideological view, it begins to stop being news and moves into the editorial realm.
Which brings us to Associated Press or “AP” reporting standards. You can see what the AP mandates here. In short, AP-style stories try to minimize bias and leave the interpretation of key facts up to you. So at the very least it’s worth including the AP version of a story in your total assessment of what’s true and what isn’t.
Videos And Photos Are Not The Truth
We live in an age of advanced photo and video manipulation. Photoshop and deepfake artificial intelligence techniques mean that people spreading misinformation can create all sorts of visual “evidence” that’s partially or completely fabricated.
Which means it’s worth waiting for forensic experts to verify that these media have not been tampered with. Even if a photo or video has not been tampered with, that does not mean it reflects the truth or at least the whole truth.
A photo is just a snapshot in time. It tells you nothing about what happened before or after the photo was taken. You can’t see what’s going on outside the frame and you have no context for the content of the image. All of these things fundamentally change what the image means!
The same goes for video. Videos can be cut in such a way that they align with a certain narrative. Which means you don’t know what happened before or after the clip. You don’t know what happened between cuts in the clip. You also don’t know what happened outside of the frame of the clip. So don’t attach too much weight to either photo or video material by itself.
Review Sources And References
Every story is based on a chain of other reporting until it leads back to the primary source. That is, unless the writer of the story is reporting directly from the primary source! Whenever someone makes a claim or relays events, it’s critically important that you look up the sources they are quoting. Are those sources reliable? Where did they get their information from?
Crucially, does the quoted source actually support the interpretation or conclusion of the original statement that relies on it? By following the chain of references, you can discover where things have been twisted or fabricated.
Apply Basic Critical Thinking
Apart from fact-checking and considering the source of information, you should also try to go through at least a basic critical-thinking process when assessing whether a statement is true or false. What does that involve? Let’s whip out the bullet points and make it easy:
- Ask how reasonable the information is. Extraordinary claims require extraordinary evidence!
- Is the chain of logic unbroken? Is an unwarranted leap of logic made somewhere along the line?
- Are there alternative explanations or conclusions that can be drawn from the facts as presented?
- Is there reasonable doubt that the facts could be wrong? (e.g. unreliable witnesses)
- How feasible is the story as presented?
The point is not to dig out the real truth just from the information you have at hand. It’s to establish how much doubt is reasonable about what you’re actually seeing.
Don’t Use Social Media As Your Source Of News
This is probably the most important thing you can do in order to clean up your stream of information. Social media is highly-susceptible to bias, because it deliberately networks people with similar views together. You aren’t getting a feed of opinions and stories that reflect an average or varied set of views.
While it’s perfectly fine to catch wind of something important via social media, it’s not a great idea to look for confirmation or raw facts there. You’re much better off stepping outside of social media and doing your fact finding elsewhere instead.
Apply These Tips Selectively
We hope the advice in this article will help you believe bad information less often and let you identify good information with more confidence. However, it’s obviously impossible to scrutinize each and every bit of information that comes your way each day to this level. You’d never have time to do anything else. Of course, you can always turn to fact-checking sites such as Snopes for most things as well, but even these sites can get it wrong.
So what are you supposed to do then? We suggest that you only apply deep scrutiny to stories and information that matter. That can either mean that they matter to you personally or that they matter in a more universal sense.
Did that celebrity really throw a drink in someone’s face? It probably doesn’t matter. This isn’t an important claim. However, if someone is touting an unproven and untested cure for cancer, that’s very much something to investigate carefully.
You have to apply a sort of “topic triage” to things and decide which things are too trivial or too irrelevant to you to wrestle with. That being said, don’t pass on information you aren’t very sure about to other people, because it might be relevant or important to them and can even lead to harm if they aren’t critical about it and end up believing it.
Defining whether a claim is true or false can be hard and there’s no such thing as absolute accuracy, but by applying the most basic of filters, you can get 90% there.
